
Справа № 359/3449/21
Провадження № 3-в/359/12/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши подання старшого інспектора Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пророченко Н., погоджене начальником Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Дрижаковою Л.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пророченко Н. за погодженням начальника Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Дрижакової Л.М. звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_2 , на якого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. ОСОБА_2 надав заяву, в якій проти задоволення подання не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Старший інспектор Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пророченко Н. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності, проти задоволення не заперечує.
Розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08.06.2021 до Бориспільського МРВ надійшла постанова відносно порушника ОСОБА_1 , на якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13.05.2021 згідно зі статтею173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40годин громадських робіт. Постанова прийнята до виконання.
08.06.2021 за № 32/4/2481-21 та за №32/4/2682 від 18.06.2021 за адресою місця проживання ОСОБА_1 порушнику були направлені виклики поштовим зв`язком.
01.07.2021 з метою з`ясування факту проживання за вказаною адресою та вручення виклику для явки до Бориспільського МРВ у зв`язку з ознайомленням з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 . В ході перевірки було встановлено, що порушник ОСОБА_1 дома відсутній. ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2 повідомила, що знає ОСОБА_1 і він дійсно проживає за вказаною адресою. Для порушника був залишений виклик до Бориспільського МРВ на 14:00 годину 01.07.2021. За неодноразовими викликами порушник ОСОБА_1 до Бориспільського МРВ не з`явився, причин неявок не повідомив.
Частиною 1 ст.321-4КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з подання старшого інспектора Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пророченко Н., Веремієнко Є.М. відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 40 годин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя А.В. Левченко
The court decision No. 98711592, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/3449/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: