Decision № 9871077, 13.05.2010, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2 720/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Штойко О.П.

за участю представника позивача Музики О.В.

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 386 грн. 47 коп. , -

Встановив:

Центр телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу 386, 47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського звязку ОСОБА_2, яка в порушення умов договору заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» 386,47 грн.. Дана сума складається з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером НОМЕР_1 за період з 01.08.2008 по 01.11.2009 року.

Добровільно відшкодувати завдані ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки відповідачка відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача Музика О.В. позовні вимоги підтримав аргументуючи їх доводами викладеними в позові та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського звязку ОСОБА_2 на підставі укладеного з нею договору № а541028716 про надання послуг електрозвязку, яка в порушення умов договору не здійснювала своєчасну оплату отриманих нею від позивача послуг, а тому заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» 386,47 грн. боргу. Сума боргу складається з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером НОМЕР_1 за період з 01.08.2008 по 01.11.2009 року та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком боргу у вигляді оборотної відомості та роздруківками міжміських переговорів відповідачки.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 4.3. Договору № а541028716 про надання послуг електрозвязку споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки такі витрати у вигляді сплати судового збору на суму 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. підтверджені відповідними платіжними документами, суд присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 903 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, р/р 260077394 в ВОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247, код 01182204) суму боргу в розмірі 386 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, р/р 260077394 в ВОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247, код 01182204) 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: