Court ruling № 98704592, 30.07.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
30.07.2021
Case No.
127/10589/20
Document №
98704592
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/10589/20

Провадження 2-во/127/49/21

У Х В А Л А

30 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у справі № 127/10589/20, -

в с т а н о в и в :

19.07.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у справі № 127/10589/20.

Мотивував тим, що отримавши 14.07.2021 року повний текст судового рішення з ЄДРСР позивач помітив у ньому наступні описки:

-в мотивувальній частині рішення суд зазначив (абз. 4 а. 10), що відповідні позовні вимоги особа-1 ( ОСОБА_1 ) слід задоволити частково, поновивши його на роботі з 17 квітня 2021 року», хоча в резолютивній частині рішення вказана вірна дата його поновлення на посаді: «з 17 квітня 2020 року»;

-в резолютивній частині рішення суду (абз. 3 а. 13) зазначено: «Поновити особа-1 (позивача) на посаді виконуючого обов`язки начальника матеріально-технічного постачання та складу комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго з 17 квітня 2020 року», тобто, після слова «начальника» пропущене слово «відділу».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року в цивільній справі № 127/10589/20 позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково (т. 2 а.с. 203-209).

Визнано наказ комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» № 231-к від 16 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника матеріально-технічного постачання та складу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з 17 квітня 2020 року.

Стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 168 365, 00 грн. Сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 683, 69 грн.

Стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення було допущено описки:

-в мотивувальній частині (т. 2 а.с. 207, абз. 11) в даті поновлення позивача на роботі вказано «17 квітня 2021 року», хоча в резолютивній частині рішення вказана вірна дата його поновлення на посаді: «з 17 квітня 2020 року»;

- в резолютивній частині рішення (абз. 3) після слів "Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника ..." не вказано слово "відділу" матеріально-технічного постачання та складу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з 17 квітня 2020 року.

Дані описки є очевидними і не змінюють змісту рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним задоволити заяву та виправити вказані описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року в цивільній справі № 127/10589/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описки, допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року в цивільній справі № 127/10589/20:

- в мотивувальній частині (сторінка 9 абз. 11) вказати вірну дату поновлення позивача на посаді: «з 17 квітня 2020 року»;

- в резолютивній частині рішення (сторінка 12 абз. 3) після слів "Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника..." зазначити слово "відділу" матеріально-технічного постачання та складу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з 17 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 30 липня 2021 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98704592 ?

Документ № 98704592 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98704592 ?

Дата ухвалення - 30.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98704592 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98704592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98704592, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 98704592, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 98704592 refers to case No. 127/10589/20

This decision relates to case No. 127/10589/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98704588
Next document : 98704593