Court ruling № 98698535, 02.08.2021, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4440/14-ц

Провадження № 6/345/71/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді – Мигович О.М.

з участю секретаря судового засідання – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що 02.12.2014 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по цивільній справі №345/4440/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року по справі №345/4440/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, первісний стягував АТ «ДельтаБанк» виконавчий лист не передав ТОВ ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження виконавчого листа невідоме.

Просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними пропуску строку пред`явлення виконавчого листа .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представником заявника при зверненні до суду вказано у заяві про розгляд заяви без представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», заяву підтримує та просить її задоволити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.12.2014 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по цивільній справі №345/4440/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 28-29).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року по справі №345/4440/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 66-68).

Згідно листа Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби (а.с. 78) виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні у відділ не перебував.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 345/4440/14-ц на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року по цивільній справі №345/4440/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією для пред`явлення до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: