
Справа № 200/21457/17
Провадження №2/932/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Івановій А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
встановив:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.
Разом з тим, 02.08.2021 року до суду було подано клопотання представника позивача про закриття провадження у справі через те, що на рахунок КП «Дніпроводоканал» надійшли кошти, що є предметом даного спору.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.
В своїй заяві представник позивача підтверджує надходження коштів, що є предметом спору на рахунок позивача та вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку зі сплатою заборгованості.
Вказана обставина підтверджується й наданими копіями квитанцій.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Разом з тим, підлягає поверненню сплачений судовий збір позивачем, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається зі змісту цієї ухвали провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення – на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з Державного бюджету України сплачений ними за платіжним дорученням № 1619247192 від 31.07.2017 року судовий збір в сумі 800,00 грн. та за платіжним дорученням № 1619247191 від 31.07.2017 року судовий збір в сумі 800,00 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. сплаченої 31.07.2017 року по платіжним дорученням № 1619247192 та № 1619247191.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя: К.С. Лукінова
The court decision No. 98697799, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/21457/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: