Court ruling № 98697027, 30.07.2021, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №0707/3986/2012

Провадження № 6/303/256/21

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву директора ТзОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року.

Заяву мотивує тим, що 14 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2007 року, що становить 16070 грн. 59 коп. та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 16285 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 19 коп. .

У вищевказаному виконавчому листі допущено описку, зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Заявнику у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі слід зазначити наступне.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №0707/3986/2012 заявник помилково покликається на норми статті 269 ЦПК України, яка передбачає порядок виправлення описки у рішення суду.

Судом встановлено що у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року відсутні описки щодо номеру платника податків ОСОБА_1 , проте така описка допущена у виконавчому листі.

Слід зазначити що вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень передбачено Розділом VI.

Так, частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа вбачається, що ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , з урахуванням інформації яка наявна у позовній заяві. Проте відповідно до довідки від 17 серпня 1993 року ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 вказано НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що у виконавчому листі виданому Мукачівським міськрайонним судом 14 серпня 2013 року, допущено описку, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в порядку статті 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.258-260,432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТзОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М.— задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 14 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2007 року, що становить 16070 грн. 59 коп. та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 16285 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 19 коп.

Зазначити ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Головуюча О.І. Маргитич