Court ruling № 98687797, 29.07.2021, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/936/21

Провадження № 2/648/538/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача – адвокат Харченко Д.В. звернувся до суду з заявою про витребування у позивача наступних документів: якісну копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка була підписана ОСОБА_1 30.05.2018 року; Умови і правила надання банківських послуг, які діяли станом на 30.05.2018 року; Тарифи monobank в редакції на 30.05.2018 року; Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 ; детальну виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 про рух коштів за період з 30.05.2018 року по 09.04.2021 року. Крім того представник відповідача просив суд визнати явку представника АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» обов`язковою для надання ним пояснень по суті позову. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

Свою заяву мотивував тим, що в своїй позовній заяві банк неодноразово посилається на Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які являються невід`ємною частиною договору про надання банківських послуг, проте до позовної заяви їх не долучає.Крім того, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, яка була підписана сторонами 30.05.2018 року, представлена суду в незадовільному стані, з якої неможливо прочитати жодної інформації та встановити дійсні наміри сторін.Також, до позовної заяви була долучена довідка про максимальний розмір кредитного ліміту, який був встановлений ОСОБА_1 на поточний рахунок в розмірі 40 000 грн. В той же час, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача виключно тіло кредиту у сумі 62 585 грн. 85 коп. Незрозумілим залишається походження цієї суми та її складові частини. Самостійно отримати вказану інформацію представник відповідача не має змоги через те, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (в тому числі) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 самостійно не може надати заявлені документи, відповідне клопотання подане його представником до початку розгляду справи по суті, тож суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та визнає явку представника АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі,з одночасним витребуванням у позивача заявлених у заяві представника відповідача документів, зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 84, 175, 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 31 серпня 2021 року з одночасним визнанням явки представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛБАНК» надати суду до судового засідання:

1.якісну копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка була підписана ОСОБА_1 30.05.2018 року;

2.Умови і правила надання банківських послуг, які діяли станом на 30.05.2018 року;

3.Тарифи monobank в редакції на 30.05.2018 року;

4.таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 ;

5.детальну виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 про рух коштів за період з 30.05.2018 року по 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.