Court ruling № 98685641, 30.07.2021, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/173/20

Номер провадження 2/298/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи : Гальчишак М.В., Могилевич П.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Костринської сільської ради Ужгородського району, третіх осіб: Великоберезнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права на приватизацію та визнання рішення про відмову в передачі будинку у власність шляхом приватизації - незаконним, визнати технічний паспорт на житловий будинок - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

14 квітня 2021 року ухвалою суду до справи було залучено як правонаступника Костринську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

В судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю

В судове засідання не зявився представник відповідача Костринської сільської ради однак, Костринський сільський голова Черевка В. подав до суду заяву про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі та про розгляд позову без участі представника сільської ради.

В судовому засіданні зявилися: представник відповідача ОСОБА_3 та представники третьої особи Гальчишак М.В., ОСОБА_4 , які заяву Костринської сільської ради про розгляд справи без її участі та визнання позову не підтримали, вважають , що потрібно визнати явку обовязковою в судове засідання представника Костринської сільської ради для надання показів.

Представник відповідача Талан О.П., просить визнати явку відповідача Костринську сільську раду Закарпатської області в судове засідання обов`язковою.

Суд заслухавши думку учасників справи вважає, що явка представника відповідача Костринської сільської ради є обов`язковою, яка зумовлена потребою всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без пояснень представника відповідача є неможливий, суд, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що його явка у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вказана необхідність обов`язкової участі представника відповідача Костринської сільської ради у судове засідання пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача Костринської сільської ради Закарпатської області.

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська