Court ruling № 98685579, 21.06.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.06.2021
Case No.
243/6151/21
Document №
98685579
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/243/1995/2021

Справа № 243/6151/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, на те, що позивачем в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, а саме серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 № 6-47/0/9-12, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в своїй заяві вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилася пенсія, яку він має намір успадкувати, у зв`язку з чим звернувся до Першої Горлівської державної нотаріальної контори.

Із змісту позовної заяви та доданих до нього документів, вбачається, що на час відкриття спадщини спадкодавець проживав та помер в м. Горлівці Донецької області.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, спадкоємцю надається додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому в разі задоволення позову позивач в межах задоволеного строку повинен подати заяву про прийняття спадщини, що означає безумовне її прийняття в повному обсязі, а не в певній конкретній частині.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не зазначено, де саме постійно проживала на час відкриття спадщини ОСОБА_3 в м. Горлівці, чи проживала ОСОБА_3 сама, та чи проживали разом з нею інші особи, чи проживала спадкодавець у житлі, що належало їй на праві приватної власності, чи належало на час відкриття спадщини інше майно спадкодавцю, якщо так то вказати його обсяг та чим підтверджується його наявність, або відсутність.

Крім цього, суд зазначає, що виключна підсудність Слов`янського міськрайонного суду Донецької області можлива лише за наявності нерухомого спадкового майна, яке знаходиться в межах території, яка обслуговується Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. З огляду на те, що в обгрунтуванння позову, позивачем не зазначається така обставина, що до складу спадщини входить нерухоме майно, яке знаходиться в межах території, яка обслуговується Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, є незрозумілим підстави звернення із позовом саме до Слов`янського міськрайонного суду із визначенням відповідачем - Бахмутську міську раду.

У зв`язку зазначеним, позивачу необхідно надати до суду новий текст позовної заяви, в якому:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказавши, де саме постійно проживала на час відкриття спадщини ОСОБА_3 в м. Горлівці, чи проживала ОСОБА_3 сама, та чи проживали разом з нею інші особи, чи проживала спадкодавець у житлі, що належало їй на праві приватної власності, чи належало на час відкриття спадщини інше майно спадкодавцю, якщо так то вказати його обсяг.

перелічити документи та інші докази, на підтвердження вказаних обставин;

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд позовну заяву залишає без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175 – 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та надання до суду нового тексту позовної заяви, в якому:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказавши де саме в м. Горлівка Донецької області постійно проживала на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи проживала ОСОБА_3 сама, та чи проживали разом з нею інші особи, чи проживала спадкодавиця у житлі, що належало їй на праві приватної власності, чи належало на час відкриття спадщини інше майно, зокрема нерухоме майно, спадкодавиці, якщо так то вказати його обсяг та місце знаходження;

перелічити документи та інші докази, на підтвердження вказаних обставин;

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 98685579 ?

Документ № 98685579 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98685579 ?

Дата ухвалення - 21.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98685579 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98685579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98685579, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 98685579, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 98685579 refers to case No. 243/6151/21

This decision relates to case No. 243/6151/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98685574
Next document : 98685580