
28.07.21
Єдиний унікальний номер: 225/4736/21
Номер провадження: 6-а/225/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження у справі)
28 липня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6-а/225/13/2015 з Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та зупинення виконавчого провадження у справі №6-а/225/13/2015 до прийняття судом відповідного рішення.
Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у адміністративні справі не вбачається.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. З огляду на наведене, клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження до прийняття рішення про заміну стягувача суд вважає передчасним, а отже таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 379 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі № 225/4736/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд справи на 09.08.2021 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4, про що повідомити учасників справи.
В задоволенні клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження до прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Довженко
The court decision No. 98685198, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 225/4736/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: