
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 липня 2021 року Справа № 480/2401/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження по справі №480/2401/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений 24.04.2021, згідно квитанції №0.0.2065229482-1 на розрахунковий рахунок: UA878999980313151206084018540, одержувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37970404.
28.07.2021 представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження у справі, а саме вказавши правильно дату сплати судового збору - 24.03.2021, замість неправильної - 24.04.2021.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та заяви, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Судом встановлено, що у зазначеній вище ухвалі суду було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений 24.04.2021, хоча фактично він був сплачений 24.03.2021, що вбачається з квитанції про сплату судового збору №0.0.2065229482-1 від 24.03.2021 (а.с.10).
Вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження у справі, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату сплати судового збору: "24.03.2021", замість неправильної :"24.04.2021".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження у справі №480/2401/2 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 02.06.2021 про закриття провадження у справі № 480/2401/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату сплати судового збору: "24.03.2021", замість: "24.04.2021".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 98677017, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 480/2401/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: