
копія:
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
26 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/918/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №340/918/20 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Рішенням суду від 01 червня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - задоволено, та вирішено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України № 1288497/41729228 від 24.09.2019 про підмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 114 від 29.07.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЦЕНТР АГРО СЕРВІС ПРОМ" (ЄДРПОУ 41729228) № 114 від 29.07.2019 року днем її фактичного подання 29.07.2019;
- присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 2102,00 грн.
При складані тексту рішення від 01 червня 2021 року, судом дійсно допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення , а саме неправильно вказано дату фактичного подання податкової накладної №114 від 29.07.2019.
У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення у судове рішення від 01.06.2020 року вказавши дату фактичного подання податкової накладної №114 від 29.07.2019 року на реєстрацію до ЄРПН – « 09.08.2019 року».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя-підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
The court decision No. 98675047, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 340/918/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: