Court ruling № 98670277, 30.07.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
30.07.2021
Case No.
205/6467/21
Document №
98670277
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

30.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6467/21

Єдиний унікальний номер 205/6467/21

Провадження № 2/205/2896/21

УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 липня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам абз 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем позовну заяву було подано до одного відповідача і в якості третіх осіб зазначено чотири особи, за таких обставин, до позовної заяви позивачу потрібно додати п`ять копій позову з документами, що додаються до нього. Разом з тим, позивачем було додано до позову лише чотири копії позову з документами, що додаються до нього. Таким чином, позивачу слід надати ще одну копію позову з документами, що додаються до нього.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам абз 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог абз 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 98670277 ?

Документ № 98670277 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98670277 ?

Дата ухвалення - 30.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98670277 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98670277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98670277, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 98670277, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 98670277 refers to case No. 205/6467/21

This decision relates to case No. 205/6467/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98670276
Next document : 98670284