
Справа № 487/801/21
Провадження № 2/487/1350/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю: секретаря судового засідання – Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/801/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача та позивач в призначене судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення заявлених позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомостей про долі співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та відкладає розгляд справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про долі співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк для надання інформації до 01.09.2021 року.
Роз`яснити Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Призначити повторне судове засідання по справі на 10.09.2021 року о 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали для належного виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Щербина
The court decision No. 98658945, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 487/801/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: