
Справа № 344/8519/21
Провадження № 3/344/4047/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417985 від 24.05.2021, 21.05.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417981 від 02.06.2021, 26.05.2021 у період часу з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417982 від 16.06.2021, 15.06.2021 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421561 від 15.07.2021, 14.05.2021 у період часу з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серія: ВАБ № 417985 від 24.05.2021, ВАБ № 417981 від 02.06.2021, ВАБ № 417982 від 16.06.2021, ВАБ № 421561 від 15.07.2021, копією постанови Івано-Франківського міського суду від 02.06.2020 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 187, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 454 гривні судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковалюк І.П.
The court decision No. 98655378, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/8519/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: