Court ruling № 98649396, 21.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/26610/2012

Провадження № 6/761/62/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокусуддя Шевченківського районного суд м.Києва Юзькова О.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Костянтина Савчука про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Костянтин Савчук звернувся з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України.

05.02.2021 р. подання державного виконавця залишено без руху надано строк для усунення недоліків про що винесено відповідну ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, зазначена ухвала надійшла до Відділу 30.06.20121 р.

12.07.2021 року на адресу суду надійшов лист державного виконавця де зазначено, що підстави, які наведені у ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2021 р. є безпідставними та необгрунтованими, а тому просить прийняти подання до розгляду та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику.

Таким чином, недоліки подання, що їх було зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2021 р. державним виконавцем не усунуто.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання наслідків невиконання ухвали суду, враховуючи приписи ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що у встановлений строк недоліки подання його ініціатором усунуто не було, останнє вважається неподаним і повертається особі, яка його подала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Костянтина Савчука про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя