Court ruling № 98648976, 26.07.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9754/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Волкової С. В.

захисника Михайлюка О. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Ткаченка В. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 12020100060000851, об`єднаному з кримінальним провадженням № 12020100060001071, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження № 12020100060000851, об`єднане з кримінальним провадженням № 12020100060001071 (справа № 757/9754/20-к), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження № 12020100060003377 (справа № 757/3688/21-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Водночас в провадженні суду на розгляді під головуванням судді Білоцерківця О. А. перебуває кримінальне провадження № 12021100060000897 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Білоцерківця О. А. від 06.07.2021 кримінальне провадження № 12021100060000897 по справі № 757/35669/21-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/9754/20-к) в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зникли. Обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого шляхом погроз або вмовлянь, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти злочинні дії, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважала неможливим.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 заперечив. Щодо ризику переховуватись від суду зазначив, що обвинувачений не має ні фізичної, ні матеріальної можливості вчиняти такі дії. Не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_1 може впливати на потерпілого. Прокурором не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд надходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається із обвинувальних актів, кримінальне провадження № 12020100060000851, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 12020100060001071, та кримінальні провадження № 12020100060003377, № 12021100060000897 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , а отже наявні передбачені ч. 1 ст. 334 КПК України підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, протиправна діяльність носить тривалий та систематичний характер, що підтверджує існування відносно нього ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику переховування від суду підтверджується тим, що у кримінальному провадженні № 12020100060000851, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 12020100060001071, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2020 та від 16.11.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано приводи у зв`язку з його неявкою в підготовчі судові засідання.

Серед іншого, суд вбачає наявність існування ризиків впливати на свідків, потерпілого шляхом погроз або вмовлянь змінити показання з метою уникнення відповідальності, оскільки у даному кримінальному провадженні останні не допитані.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та його попередню процесуальну поведінку в рамках даного провадження, суд надходить до висновку, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для застосування щодо нього на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, особи обвинуваченого та ступеню встановленого в провадженні ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 217, 334, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 12020100060000851, об`єднане з кримінальним провадженням № 12020100060001071, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи у суді 757/9754/20-к), з кримінальними провадженнями № 12020100060003377, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи у суді 757/3688/21-к) та № 12021100060000897, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи у суді 757/35669/21-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 757/9754/20-к.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2021 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько