Court ruling № 98647130, 17.06.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/6385/21

2-з/357/109/21

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

17 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, в якій просить суд визнати вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, реєстровий №34369 від 23.03.2021 року, про стягнення з нього заборгованості на користь відповідача в сумі 118 994,03 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб убачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» є м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

При цьому, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, вищевказаний спір з огляду на приписи ч. 12 ст. 28 ЦПК України не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду виходячи з наступного.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. про арешт коштів боржника від 14.05.2021 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 65439605.

Аналіз норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що юридичну адресу (місцезнаходження) приватного виконавця не можна ототожнювати із місцем виконання виконавчого документу, оскільки приватним виконавцем конкретні виконавчі дії стосовно боржника вчиняються на території певної адміністративно-територіальної одиниці. Право здійснювати виконання приватним виконавцем виконавчих документів на всій території України за приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не зумовлює можливість подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до суду за місцезнаходження приватного виконавця з огляду на можливість приватного виконавця вчиняти виконавчі дії по території України, оскільки це у свою чергу буде суперечити встановленим процесуальним законом правилам підсудності.

До аналогічних правових висновків дійшов і Верховний Суду у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Пред`являючи позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, Позивач помилково вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце знаходження приватного виконавця у м.Біла Церква.

За вищевказаних умов відсутні підстави вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є м.Біла Церква, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, що на території м.Біла Церква проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 65439605 з примусового виконання виконавчого напису, реєстровий №34369, виданого 23.03.2021 року.

Як убачається із матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач подав позов за правилами альтернативної підсудності, матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду за альтернативною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області – за місцем провадження виконавчих дій, тобто за місцем проживання боржника.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3 м. Кагарлик, Київська область, 09200).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров