Court ruling № 98646662, 29.07.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12672/21

Провадження № 1-кс/161/5617/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Марчука А.В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Свою заяву слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України він не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки заявник у поданій скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_1 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А., ОСОБА_2 , Полюшко А.В., Сівчука А.Є., які є колегами судді Марчука А.В., а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України останній не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки це може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості як слідчого судді.

З наведених мотивів заява слідчого судді Марчука А.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука Анатолія Васильовича – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука Анатолія Васильовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №161/12672/21, провадження №1-кс/161/5617/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя