Court ruling № 98642852, 29.07.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/1941/21

Провадження № 2-во/344/51/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря – Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапича Юрія Леонідовича про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапича Юрія Леонідовича про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапича Юрія Леонідовича, який також є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у даній справі, надійшла до суду заява про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду без його участі, вимоги заяви підтримує.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено у частині другій статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

22 липня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення, яким визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 4045, вчинений 03 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 253434,22 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст даного рішення складений 29 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 4045, був вчинений 03 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 229555,20 грн. Боржником у виконавчому провадженні № 63698761, відкритого 20 листопада 2020 року, є ОСОБА_2 (а.с.14-17). Саме даний виконавчий напис досліджувався судом під час розгляду справи.

Отже, судом при постановленні 22 липня 2021 року рішення було допущено описку при зазначенні ім`я та по батькові боржника за виконавчим написом № 4045, вчиненого 03 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, а саме: в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено ОСОБА_1 як боржника, відносно якого проводиться стягнення за виконавчим написом, замість ОСОБА_2 .

Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 259, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі № 344/1921/21, провадження №2/344/2043/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду від 22 липня 2021 року у наступній редакції: «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича№ 4045, вчинений 03 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»заборгованість у розмірі 253434,22 грн, таким, що не підлягає виконанню».

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.