Decision № 98635485, 29.07.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/238/21 Провадження № 2/613/188/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Харченка С.М.,

за участю секретаря – Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2009 року у розмірі 11 679,69 грн. станом на 24.01.2021 року та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 09.11.2009 року, згідно якої отримала кредит. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.01.2021 року становить 19004,37 грн. та складається з: 11679,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту, 11679,69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 – заборгованість за простроченими відсотками, 7342,68 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, пеня – 0,00 грн., комісія - 0,00 грн. З врахуванням вищевказаного представник позивача зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, в зв"язку з чим заборгованість до стягнення становить 11679,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту позовної заяви проти розгляду справи за відсутності представника банку не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити, в зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитом та повною сплатою судового збору.

Підстав для відкладення розгляду справи, з передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 09.11.2009 року, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що вбачається зі ст.610 ЦК України.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань по кредитному договору станом на 24 січня 2021 року відповідач має заборгованість у сумі 19004,37 грн., яка складається з: 11679,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 11679,69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7342,68 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. З врахуванням вищевказаного представник позивача зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, в зв"язку з чим заборгованість до стягнення становить 11679,69 грн.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем надано суду Довідку АТ КБ "ПриватБанк" від 29.06.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.06.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», а також квитанцію №07Z03095M від 12 липня 2021 року про перерахунок коштів у сумі 2270 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк» (в рахунок сплачених судових витрат).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 після пред"явлення позову сплатила заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі, заборгованості перед банком станом на 29.06.2021 року не має, тим самим зобов`язання за договором припинено, та відшкодувала позивачу суму сплаченого судового збору в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором та судових витрат, необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 526, 638, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя