Court ruling № 98634037, 29.07.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/3434/21

Провадження № 2/456/1105/2021

УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

29 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД»» (місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42642578), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (місце здійснення професійної діяльності: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд. 2-а) та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місце здійснення професійної діяльності: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла поштовим зв`язком 15.07.2021 року за вх. № 13472), в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 2712, про стягнення з нього на користь відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД»» заборгованості у розмірі 136 418 грн. 93 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.07.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків, котрі слід було усунути, зокрема, у спосіб подання суду належних й допустимих доказів щодо підсудності даної позовної заяви Стрийському міськрайонному суду Львівської області, або ж докази для можливості вирішення питання про скерування даної позовної заяви до іншого суду, зокрема за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 28.07.2021 року за вх. № 14511 подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що помилився із визначенням її підсудності, у котрому також просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 908 грн..

Вивчивши вищевказану позовну заяву та розглянувши зазначене клопотання позивача, суддя дійшов такого висновку.

В силу пункту 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то така заява повертається особі, яка її подала.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 185 вказаного Кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а його позовна заява підлягає поверненню у зв`язку із відкликанням, про що слід постановити дану ухвалу. При цьому, копію позовної заяви слід залишити у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір – збір, котрий справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В свою чергу, згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суддя перевірив відомості щодо сплати позивачем судового збору, при зверненні ним до суду з даною позовною заявою, зокрема у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за пред`явлення однієї вимоги немайнового характеру, що підтверджується оригіналом квитанції від 12.07.2021 року за № ПН4674067.

З огляду на те, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві, то суддя вважає, що його клопотання у частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений за вимогу у такій заяві судовий збір підлягає поверненню.

Виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 2 ст. 133, ч. ч. 4-6 ст. 185, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД»», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД»», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, у матеріалах справи.

Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37969195) повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією від 12.07.2021 року за № ПН4674067 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Роз`яснити позивачеві, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію цієї ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати позивачеві, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявницею у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 29 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин