
Справа №345/2876/21
Провадження № 2/345/901/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Якиміва Р.В.
за участю секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його наступним. 23.04.2020 ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2020/І_С/041-001108 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). Даний договір передбачав: відкриття відповідачу рахунку в національній валюті України; видачу платіжної картки; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту на картковому рахунку на наступних умовах: орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., строк кредитування 12 місяців, базова відсоткова ставка 42% річних, пільгова процентна ставка 0,00001%, комісія за видачу кредиту 2,99%, відсоткова ставка на прострочена заборгованість 48% річних. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 03.03.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 030,79 грн., з яких:, 4 978,61 грн. заборгованість за кредитом прострочена, 1 052,18 грн. заборгованість за відсотками прострочена, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
Представником позивача подано клопотання, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.12).
Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2020 між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №2020/І_С/041-001108 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу балансовий рахунок шляхом встановлення ліміту на картковому рахунку на наступних умовах: орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., строк кредитування 12 місяців, базова відсоткова ставка 42% річних, пільгова процентна ставка 0,00001%, комісія за видачу кредиту 2,99%, відсоткова ставка на прострочена заборгованість 48% річних (а.с. 5).
На виконання вказаного договору відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується відповідною розпискою. На підтвердження користування відповідачем наданих коштів, банком надано виписку по даному картковому рахунку (а.с. 7-8).
01.12.2020 надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.9), однак на даний час відповідач належним чином своїх зобов`язань по договору не виконує, тому станом на 03.03.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 030,79 грн., з яких:, 4 978,61 грн. заборгованість за кредитом прострочена, 1 052,18 грн. заборгованість за відсотками прострочена (а.с.10).
Згідно Правил надання банківських послуг за картковими продуктами клієнт зобов`язаний здійснювати оплату послуг банку, в розмірі та в строки, встановлені в тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, пов`язані з виконанням договору та цих правил. Банк нараховує проценти, а клієнт зобов`язується їх сплатити.
Всупереч умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 03.03.2021 становить 6 030,79 грн.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору від 23.04.2020 позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.
У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.. 61 Конституції України, ст.ст.263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість по кредитному договору №2020/І_С/041-001108 від 23.04.2020 в розмірі 6 030,79 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280 судові витрати по справі в розмірі 2270,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий
The court decision No. 98628499, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 345/2876/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: