Decision № 9860414, 25.05.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-608/10

Номер рядка статистичного звіту - 26 Код суду - 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивача Касинець Т.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 862 550, 22 (вісімсот шістдесят дві тисячі п»ятсот п»ядесят ) грн. 22 коп. Cвої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МКАOGА 00000218 МК71ВІ , згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 108 238, 20 доларів США і зобов'язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. В той же день, 14 грудня 2006 року з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № МКА 0СА 00000218, згідно якого в якості забезпечення виконання взятих на ОСОБА_3 зобов'язань ОСОБА_4 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 її зобов»язань. Згідно п. 4 Договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають як солідарні боржники. В наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача Касинець Т.В. в порядку ст.31 ЦПК України збільшила позовні вимоги , просила стягнути солідарно з ОСОБА_3ОСОБА_4 - 924 623, 11 грн., за курсом НБУ станом на 24.03.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 просив відмовити в задоволення позову щодо стягнення заборнованості з ОСОБА_4 та пояснив, що ОСОБА_3, підробила підпис ОСОБА_4 у договорі поруки від 14.12.2006 року за що була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. ст.365 ч.1 366 ч.1 КК України. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року ОСОБА_3 була визнана винною в тому, що працюючи керуючою Мукачівського відділенням №12 ЗАТ КБ “ПриватБанк” , з метою отримання кредиту у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США підробила підпис ОСОБА_4 у договорі поруки від 14.12.2006 року, в результаті чого отримала вищезгадану суму.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення збільшених позовних вимог , виходячи із слідуючого.

Відповідно кредитного договору №МКАOGА 00000218 МК71В укладеного 14 грудня 2006 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 108 238, 20

- 2 -

доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Згідно довідки-розрахунку від 24.03.2010 року курс валют НБУ збільшився і заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_4 преред ПАТ «ПриватБанк» становить 924 623,11 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно договору поруки № МКА 0СА 00000218 укладеного 14 грудня 2006 року ОСОБА_4 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 її зобов»язань по кредиту .

Однак, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року ОСОБА_3 була визнана винною в тому, що працюючи керуючою Мукачівського відділенням №12 ЗАТ КБ “ПриватБанк” , з метою отримання кредиту у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США підробила підпис ОСОБА_4 у договорі поруки від 14.12.2006 року, в результаті чого отримала вищезгадану суму.

Таким чином вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, укладеного між ВАТ “ПриватБанк” та ОСОБА_3 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

р і ш и в :

Збільшений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 924 623 (дев»ятсот двадцять чотири тисячі шістсот двадцять три ) грн. 11 коп. та на р/р 64993919400001 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Гейруш