Court ruling № 98599932, 28.07.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/5736/15-ц

Провадження № 6/591/183/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Скачкової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець Олександра Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/5736/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С. звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року по справі № 591/5736/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 373720,77 грн. та 3737,21 грн. судового збору. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

30 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги (далі-договір відступлення), за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 10/2007/42602402 від 29 березня 2007 року , укладеним з ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» .

Посилаючись на зазначені обставини, ставить питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 49652273 з примусового виконання виконавчого листа по справі №591/5736/15-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною заявою з призначенням судового засідання 28 липня 2021 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року у справі №591/5736/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №10/2007/42602402 від 29 березня 2007 року в розмірі 373720,77 грн. та судовий збір 3737,21 грн. (а.с.48-49).

30 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір № GL48N718070_І_6 про відступлення права вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» прийняло права вимоги за кредитним договором №10/2007/42602402 від 29 березня 2007 року, позичальник ОСОБА_1 (а.с.69-71).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшли всі права ПАТ КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №10/2007/42602402 від 29 березня 2007 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі №591/5736/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець Олександра Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/5736/15-ц задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 591/5736/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 373720,77 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко