
Справа № 545/2373/21
Провадження № 2/545/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року, -
ВСТАНОВИВ :
26.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року, яку суддя отримала 26.07.2021 року.
27.07.2021 року ОСОБА_1 надала суду один екземпляр «нова редакція» зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року.
Даний зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 175-177, 193-194 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :
- як в первісній так і в новій редакції зустрічного позову не зазначено всіх сторін по первісному позову,
- не зазначено зміст позовних вимог: спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- необхідно уточнити позовні вимоги, які фактично є клопотанням про витребування доказів;
- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та щодо порушення відповідачкою прав та законних інтересів позивачки; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ;
- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- не зазначено попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до зазначених позовних вимог;
- не надано суду належної кількості екземплярів зустрічного позову з додатками для направлення ( вручення ) всім сторонам.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ч.1, 193-194 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко
The court decision No. 98596070, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 545/2373/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: