
Справа № 496/2551/20
Провадження № 2/496/429/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря – Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача – адвоката Бородавки Н.П. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
27 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Бородавки Н.П. надійшло клопотання про заміну відповідача, у зв`язку з реорганізацією та припиненням діяльності Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області.
У зв`язку з чим виникла необхідність замінити відповідача, а саме Граденицьку сільську раду Біляївського району Одеської області на Біляївську міську об`єднану територіальну громаду Біляївської міської ради.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 51, 53, 189, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача – адвоката Бородавки Н.П. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, – задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Граденицьку сільську раду Біляївського району Одеської області на Біляївську міську об`єднану територіальну громаду Біляївської міської ради, що знаходиться за адресою: 67602, Одеська область, м. Біляївка, пр-т. Незалежності, 9.
Підготовче судове засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2021 року на 11-00 годин з урахуванням завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 – каб. № 10.
Направити належному відповідачу – Біляївській міській об`єднаній територіальній громаді Біляївської міської ради копію ухвали та позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Галич
The court decision No. 98593579, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 496/2551/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: