№ 98589771, 27.07.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/8829/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.06.1995 року, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором ТОВ «ТИСА-ТРАНС», за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Посадова особа ТОВ «ТИСА-ТРАНС» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.01.2017 року по 31.03.2021 року підприємством знижено податок на прибуток підприємства в сумі 192 563 грн., чим порушено п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 24.07.2021 року, актом документальної планової перевірки №6918/07-16-07-01-16/33166002 від 24.06.2021 року.

Пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння, обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 хв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 грн. 00 хв. /вісімдесят п`ять гривнень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.