Court ruling № 98587799, 26.07.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/3503/21

2-5968/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 200605-9323-4 від 05.06.2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2021 року до суду надійшло клопотання сторони позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року;

- номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року, та чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Пояснює, що оскільки така інформаціє є банківською таємницею, то отримати самостійно її сторона позивача не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що, оскільки грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», тому необхідно витребувати з банку інформацію про зарахування грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Між тим, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем в поданому клопотання не обґрунтовано необхідність витребування інформації щодо номеру телефону НОМЕР_2 . Суд вважає, що така інформація не стосується предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання частково в частині витребування виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати Солом`янському районному суду м. Києва виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: