Court ruling № 98586639, 27.07.2021, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

27.07.2021 Справа № 699/268/15-к

1-кп/696/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

суддів Ніколенко О.Є., Шкреби В.В.,

прокурора Коломійця В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Рижова С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання недопустимими доказів, закриття кримінального провадження № 22014250000000027 від 04 серпня 2014 року, ухвалення виправдувального вироку та повернення обвинувачуваному всіх вилучених доказів у кримінальному провадженні, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 22014250000000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

22 червня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання недопустимими доказів, закриття кримінального провадження № 22014250000000027, ухвалення виправдувального вироку та повернення обвинувачуваному всіх вилучених доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд закрити кримінальне провадження, ухвалити виправдувальний вирок, а також повернути обвинуваченому всі вилучені речові докази, так як вважає за можливе під час підготовчого засідання, на підставі частини 2 статті 89 КПК України, встановити очевидну недопустимість доказів, в зв`язку з неможливістю їх досліджувати в судовому засіданні.

Прокурор та захисник вважали дане клопотання передчасним та в його задоволенні просили відмовити.

Відповідно до статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначений виключний перелік рішень, які суд має право прийняти при підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду, в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Зі змісту клопотання слідує, що обвинувачений просить закрити кримінальне провадження за реабілітуючих підстав, які передбачені пунктами 1 і 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Разом з тим, абзац 1 частини 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо такі обставини виявлені під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Посилання обвинуваченого на недопустимість доказів у відповідності до частини 1 статті 89 КПК України має вирішуватися під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Між тим частина 3 статті 314 КПК України допускає можливість закриття кримінального провадження на стадії закриття підготовчого засідання за іншими підставами, які не являються реабілітуючими, а саме пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі частини 7 статті 284 КПК України, частини 3 статті 373 КПК України відбувається виключно у судовому засіданні після закінчення судового розгляду у справі та видалення суду в нарадчу кімнату.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання про визнання недопустимими доказів, закриття кримінального провадження, ухвалення виправдувального вироку та повернення обвинуваченому вилучених доказів є передчасним і не може бути вирішено у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 371, 374 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання недопустимими доказів, закриття кримінального провадження № 22014250000000027, ухвалення виправдувального вироку та повернення обвинувачуваному всіх вилучених доказів у кримінальному провадженні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Білопольська

Судді О.Є. Ніколенко

В.В. Шкреба