Court ruling № 98586527, 27.07.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/2-1048/11

Провадження по справі №6/635/58/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року по цивільній справі №2034/2-1048/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11262195000.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року заяву про заміну сторони у справі призначено до судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду за ініціативою стягувача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко