Court ruling № 98580739, 27.07.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
27.07.2021
Case No.
405/3876/21
Document №
98580739
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/3876/21

2-а/405/45/21

УХВАЛА

27.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мачулка П.Л.

позивача : ОСОБА_1 та її представника : адвоката Бірюкова А.О.

представника відповідача : Костюкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради Філоненко Олени Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 19.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

16.06.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуютсья її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема щодо підпису у складених відповідачем документах, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, за клопотанням позивача та її представника, призначає експертизу в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 102, 103 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради Філоненко Олени Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 19.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити питання :

Чи виконано підпис на останній сторінці акту від 16 березня 2020 року № 39 в графі «Керівник суб`єкта господарювання/фізична особа або уповноважена ним особа Замовник ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис на останній сторінці акту від 16 березня 2020 року № 39 в графі «Примірник цього акту на 09 сторінках отримано «Замовник ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 16 березня 2020 року в графі «Другий примірник отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в постанові № 11 від 19 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення в графі «Копію постанови одержав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експерту матеріали справи № 405/3876/21, провадження № 2а/405/45/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98580739 ?

Документ № 98580739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98580739 ?

Дата ухвалення - 27.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98580739 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98580739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98580739, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 98580739, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 98580739 refers to case No. 405/3876/21

This decision relates to case No. 405/3876/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98580738
Next document : 98580741