
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/208/21
Провадження № 2-о/327/21/2021
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26.07.2021 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Розівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и л а :
22.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Розівська державна нотаріальна контора.
В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишнювате Розівського району Запорізької області, а також встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем (померлою ОСОБА_2 ) в будинку АДРЕСА_1 .
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року становить 454, 00 грн.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, проте заявницею було сплачено судовий збір лише в розмірі 454, 00 грн., тобто за одну вимогу. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 454, 00 грн.
Частиною 1 статті 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
Виходячи з матеріалів справи, 20.10.2005 року секретарем виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, було посвідчено заповіт, згідно якому померла ОСОБА_2 заповідала все належне їй майно ОСОБА_3 , що свідчить про те, що рішення у справі може вплинути на процесуальні права та обов`язки останнього.
Водночас вказана особа до участі у справі заявницею залучена не була.
Отже, виходячи з положень ст. ст. 177, 185, 294, 315 ЦПК України слід залишити заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши останній п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Розівська державна нотаріальна контора, залишити без руху.
Встановити заявниці п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 98566456, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 327/208/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: