
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26.07.2021 Справа № 905/1362/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» (юридична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 60; код ЄДРПОУ 21523475; адреса для листування: 04053, Київ-53, а/с 38)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут скла» (85104, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Шмідта, будинок 20 А; код ЄДРПОУ 38571208)
про стягнення 86 944,45 гривень, -
В С Т А Н О В И В
Державне підприємство «Укрпромзовнішекспертиза» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут скла» про стягнення заборгованості за оплату маркетингових досліджень у сумі загальній сумі 86 944,45 гривень, з яких, 67 200,00 гривень - основна заборгованість, 5 528,65 - інфляційне збільшення, 2 283,00 гривень - 3% річних, 11 932,80 гривень - пеня.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір на надання інформаційно-маркетингових послуг №2020-14, відповідно до якого позивач зобов`язався виконати і передати відповідачу маркетингове дослідження за темою «Український ринок скла із дзеркальним покриттям в 2015-2019 рр.» у відповідності до технічного завдання, наведеного у Додатку №1, яке є невід`ємною частиною цього договору, а відповідач зобов`язався прийняти роботу і оплатити позивачу виконані роботи відповідно до розділів 2 та 3 цього договору.
Як стверджує позивач, відповідач свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у повному обсязі не виконав, чим порушив умови господарського зобов`язання та зумовив звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Разом з тим, згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
При дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів виявлено, що відповідачем частково виконано фінанасове зобов`язання щодо сплати за спріним договором, а саме, сплачено 70% передоплати 05.03.2020 на суму 89 600,00 гривень за актом наданих послуг №952 від 29.04.2020 та 01.09.2020 на суму 67 200,00 гривень за актом наданих послуг №2873 від 29.12.2020. Вказане також відобрежено у доданному позивачем акті звірки за період 2020. Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.
Окрім цього, додатком №4 заявником у позовній заяві вказано «копія додатку до Договору №1 до Додаткової угоди №1 до договору на надання інформаційно-маркетингових послуг від 04.03.2020 №2020-14 від 31.08.2020 на 2 арк», однак, під час відкриття поштового конверту вказаний документ виявлено на 1 аркуші, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області б/н від 19.07.2021.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме – це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа не є складною, а сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1362/21.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
3. Встановити позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов`язання за спірним договором;
- пояснення щодо надання додатку №4 на одному аркуші, замість вказаних двох.
4. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
5. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
8. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 98558652, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1362/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: