Court ruling № 98554273, 23.07.2021, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.07.2021
Case No.
316/2932/20
Document №
98554273
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/2932/20

Провадження № 2/316/250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Журавльової Ю.В..

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» 07.09.2020 року звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.185).

Ухвалою суду Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.03.2021 року справу призначено до судового розгляду (а.с.201).

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 25.05.2021 року до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості без розгляду.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, виходячи з норми вищезазначеної статті, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, лише в разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення вимог відповідачем.

Проте, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача належить відповідачу. Наявність такого права у позивача, нормами діючого ЦПК не передбачено.

Таким чином, при залишенні позову без розгляду за заявою позивача, відшкодування понесених судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

У стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» відшкодування понесених судових витрат – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 98554273 ?

Документ № 98554273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98554273 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98554273 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98554273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98554273, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 98554273, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 98554273 refers to case No. 316/2932/20

This decision relates to case No. 316/2932/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98554272
Next document : 98554274