Court ruling № 98550838, 26.07.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7295/21

Провадження № 2/712/2248/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Котух М.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року представник Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Котух М.В. звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, без розгляду, посилаючись на те, що як вбачається з наданих позивачем відомостей, порушення (з його слів) трудових прав позивача мало місце 31.01.2021 року (про що зазначає і сам позивач в розділі 6 на сторінці 11 позовної заяви), тобто в день отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №823/1427/18, якою зобов`язано стягнути з відповідача компенсацію за невикористану в 2017 році відпустку на користь позивача в розмірі 2287,80 грн., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 2897,88 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні в розмірі 163959,00 грн.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого трудового права саме 31.01.2021 року (справа №823/1427/17) та, відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, мав право звернутися з позовом про вирішення трудового спору (в даному випадку - відшкодування моральної шкоди уповноваженим органом) в строк до 30.04.2021.

Проте, з даним позовом до суду позивач звернувся 05.07.2021 (дата отримання судом, а підписаний позов Позивачем - 03.07.2021), тобто далеко поза межами тримісячного строку, встановленого ч. 1 статті 233 КЗпП України.

Оскільки питання про відшкодування моральної шкоди працівникові повинен вирішувати зокрема суд у порядку вирішення трудового спору, працівник відповідно до ст. 233 КЗпП України може звернутися із заявою безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня встановлення відповідним органом (комісією з трудових спорів, судом, державним органом, що здійснює контроль і нагляд за додержанням роботодавцями законодавства про працю) факту порушення законних прав працівника як підстави для відшкодування йому моральної шкоди.

У даному випадку фактом порушення законних прав позивача, як можливої підстави для відшкодування йому моральної шкоди, є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №823/1427/18, яка вступила в законну силу і отримана позивачем 31.01.2021.

Просить по справі №712/7295/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди - закрити провадження по справі та залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Норми ст. 233 КЗпП визначають строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Норми Цивільного кодексу про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 9 ЦК України застосовуються у цій справі лише у тій частині, у якій вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тому, визначаючи строк звернення до суду, суд застосовує норми ст. 233 КЗпП як спеціальні відносно загальних норм Цивільного кодексу, що визначають позовну давність.

Фактом порушення законних прав позивача, як можливої підстави для відшкодування йому моральної шкоди, є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №823/1427/18, яка вступила в законну силу і отримана позивачем 31.01.2021.

Суд враховує, що при звільненні з служби позивач розраховував на отримання компенсації за невикористану відпустку у 2017 році, яка не була виплачена з вини відповідача. Вимушена неможливість користуватися належними позивачу коштами внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача призвела до його душевних страждань, а порушення відповідачем прав позивача вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а потім до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до норм ч.1 ст. 233 КЗпП, позивач має право звернутися до суду із вимогами про відшкодування моральної шкоди впродовж трьох місяців після завершення зазначеного триваючого порушення, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не виплачено компенсації за невикористану відпустку у 2017 році, тому строк звернення до суду не пропущений.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору є складовою механізму реалізації права на судовий захист та однією із основних гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Оскільки позивач не пропустив передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП строк звернення до суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 126, 258, 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Котух М.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, без розгляду, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: