Court ruling № 98548684, 26.07.2021, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1552/19

Провадження № 1-кп/163/11/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

захисника Мартіросяна А.Г.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника Чорнія І.А. в режимі відеоконференції

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 42016031110000015 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні було призначене на 10:00 годину 26 липня 2021 року.

В судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник Мартіросян А.Г., в режимі відеоконференції в засіданні беруть участь обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Чорній І.А.

Жоден з прокурорів Київської обласної прокуратури, що входять в групу прокурорів у цьому провадженні, в судове засідання не з`явився і участі не бере.

23 липня 2021 року через електронну пошту у суд надійшла заява прокурора Шкурупій І.В., що бере участь в справі, про самовідвід.

Обґрунтована заява тим, що обвинувачений ОСОБА_1 в соціальних мережах та в засобах масової інформації поширює інформацію про фальсифікацію кримінального провадження ОСОБА_5 , який на момент направлення обвинувального акта до суду займав посаду прокурора Київської області, та підпорядкованими ним прокурорами.

Сторона захисту проти заяви прокурора Шкурупія І.В. заперечила.

Зокрема, захисник Мартіросян А.Г. зазначив, що позиція прокурора направлена на затягування судового розгляду, а сама заява необґрунтована, оскільки певну інформацію по справі поширював він особисто після закриття провадження, однак до направлення обвинувального акта до суду. З того моменту жодних вислювлювань з приводу кримінального провадження ні він, ні його підзахисний в соціальних мережах та ЗМІ не робили.

Вирішуючи заяву прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві прокурор Шкурупій І.В. вказав про поширення обвинуваченим ОСОБА_1 інформації про кримінальне провадження, однак жодного підтвердження таких дій обвинуваченого прокурор не надав.

Не містять таких відомостей і надані сторонами та досліджені в судовому засіданні докази.

Отже, на цей час жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора Шкурупія І.В., не встановлено.

У зв`язку з наведеним суд вважає заяву прокурора необґрунтованою і безпідставною, через що в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви прокурора Шкурупія Ігоря Васильовича про його самовідвід у кримінальному провадженні № 42016031110000015 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Головуючий: суддя С.С.Чишій