
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/10028/19
категорія 108020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання експерта в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
Визнати дії Одеської митниці ДФС в переогляді лише частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД 4407109300 та 4409101800 неправомірними.
Визнати дії Одеської митниці ДФС із складення за результатом переогляду 31.05.2019 протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними.
Скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД 4407109300 та 4409101800 та протокол про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.
Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено по справі судову товарознавчу експертизу проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
22.07.2021 на адресу суду від експерта ЖВ КНДІСЕ Ірини Ковальчук надійшло клопотання про забезпечення умов обстеження об"єкта за місцем його розташування, а саме: товару, який заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 і митній декларації 101070/2019/025030, що знаходився у контейнері ZCSUZCSU і вилучений згідно протоколу Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №1386/50000/19 від 31.05.2019, що відбудеться з 02.09.2021 по 03.09.2021.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 3 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
При цьому, статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція №53/5), експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідне обстеження об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про необхідність зобов"язати Одеську митницю ДФС надати експерту безперешкодний доступ до об"єкта за місцем його розташування, а саме: товару, який заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 і митній декларації 101070/2019/025030, що знаходився у контейнері ZCSUZCSU і вилучений згідно протоколу Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №1386/50000/19 від 31.05.2019, для його обстеження, що відбудеться з 02.09.2021 по 03.09.2021.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання експерта.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчук І. задовольнити.
Зобов"язати Одеську митницю ДФС забезпечити безперешкодний доступ експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірині Ковальчук до об"єкта експертизи за місцем його розташування, а саме: товару, який заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 і митній декларації 101070/2019/025030, що знаходився у контейнері ZCSUZCSU і вилучений згідно протоколу Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №1386/50000/19 від 31.05.2019, для його обстеження, що відбудеться з 02.09.2021 по 03.09.2021.
Повідомити сторони про дату проведення обстеження об"єкта експертизи за місцем його знаходження та необхідність погодження з експертом організацію прибуття до об"єкта обстеження.
Копію ухвали направити сторонам та експерту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 98543748, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/10028/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: