Court ruling № 98541195, 26.07.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5330/20

Провадження № 2-сз/206/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ

26.11.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2020 у відкритті провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було відмовлено, оскільки у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська вже перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

21.07.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції № 0.0.1921040559.1 від 26.11.2020.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як у відкритті провадження у справі було відмовлено. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, ЄДРПОУ 37988155)повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № 0.0.1921040559.1 від 26.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак