Court ruling № 98539808, 23.07.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15161/15-ц

Провадження № 6/234/338/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/15161/15-ц, провадження № 2/234/6172/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.11.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за договором кредиту №16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007р. в розмірі 241 403,31 грн.

ТОВ «Діджи Фінанс», що діє на підставі Статуту, від ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») перейшли всі майнові права за Кредитним договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007 укладеним з ОСОБА_1 , як позичальником, а також похідними від нього Іпотечним договором № 16/36ДС/246/К09/2007- НВВ від 13.09.2007р., укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_1 та який був предметом розгляду у справі № 234/15161/15-ц провадження № 2/234/6172/15 передані (відступлені) банком на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі Договору про відступлення прав вимоги «2303/К/2, посвідченого 02.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрованим за №1610, як переможцем прилюдних торгів з продажу вказаного активу, які відбулись 28.07.2020 року, в рамках процедури, передбаченої ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» (його правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та Позичальником, а також право Іпотекодержателя за Договором іпотеки договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007р., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» (його правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та Позичальником.

Просить допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з`явилися із невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за договором кредиту №16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007р. в розмірі 241 403,31 грн.

ТОВ «Діджи Фінанс», що діє на підставі Статуту, від ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») перейшли всі майнові права за Кредитним договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007 укладеним з ОСОБА_1 , як позичальником, а також похідними від нього Іпотечним договором № 16/36ДС/246/К09/2007- НВВ від 13.09.2007р., укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_1 та який був предметом розгляду у справі № 234/15161/15-ц провадження № 2/234/6172/15 передані (відступлені) банком на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі Договору про відступлення прав вимоги «2303/К/2, посвідченого 02.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрованим за №1610, як переможцем прилюдних торгів з продажу вказаного активу, які відбулись 28.07.2020 року, в рамках процедури, передбаченої ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» (його правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та Позичальником, а також право Іпотекодержателя за Договором іпотеки договором № 16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007р., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» (його правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та Позичальником.

Судом встановлено, щоТОВ "Діджи фінанс" відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором №16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/15161/15-ц, провадження № 2/234/6172/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 34047020 адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) по виконанню виконавчого листа № 234/15161/15-ц, провадження № 2/234/6172/15, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/36ДС/246/К09/2007-НВВ від 13.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В. Бакуменко