
Справа № 221/2679/20
Категорія 83
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 липня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи, щодо вчинення нею виконавчого напису нотаріуса №880 від 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи, щодо вчинення нею виконавчого напису нотаріуса №880 від 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи, щодо вчинення нею виконавчого напису нотаріуса №880 від 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»;
Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва в строк до 02 листопада 2021 року;
Відкласти судове засідання по справі на 04 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Гребенюк
The court decision No. 98539299, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 221/2679/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: