
Справа №:755/11953/21
Провадження №: 2/755/6070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору, оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі, має на утриманні двох малолітніх дітей та картковий рахунок на який надходить заробітна плата заблокований.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів перебування у складному матеріальному становищі, тому суд з урахуванням предмету та підстав спору, судом не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 136 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 98539076, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/11953/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: