
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/21
Провадження № 2/553/835/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши клопотання представника позивача Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23.07.2021 року до суду надійшло по електронній пошті та 26.07.2021 року передано судді Новаку Ю.Д. клопотання представника позивача - Державної іпотечної установи про проведення судового засідання поза межами суду з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon», у якому він зазначає про неможливість прибуття у судове засідання представника, що обумовлено відсутністю представника ДІУ в місті Полтава, а також наявністю значної кількості судових справ, в яких бере участь Установа. Державна іпотечна установа зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить Ленінський районний суд м. Полтави забезпечити можливість присутності представника ДІУ у судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2021 року шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon».
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність підтвердження щодо направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
The court decision No. 98538412, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 553/1429/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: