Court ruling № 98535962, 22.07.2021, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 6/225/110/2021

Єдиний унікальний номер № 225/814/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-780/2010 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 28 травня 2010 року заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 28.05.2010 року Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2-780/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 45ДС/00144/К09/2007-Івк.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами.

23.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 45ДС/00144/К09/2007-Івк.

У зв`язку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «Кердитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-780/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45ДС/00144/К09/2007-Івк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кердитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-780/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45ДС/00144/К09/2007-Івк, яка розглядалась Ленінським районним судом м. Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2021 ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-780/2010 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчена ухваленням 28 травня 2010 року заочного рішення суду.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-780/2010 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Таким чином, ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-780/2010 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набарала законної сили 15 квітня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали відповідної цивільної справи втрачені та у відновленні їх відмовлено, вирішити питання щодо заміни сторони у справі не виявляється можливим, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про заміну сторони у справі його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІПерехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник