
Справа № 206/2809/21
Провадження № 2-а/206/15/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді Малихіної В.В.,
при секретареві Норі І.С.,
розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
23 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича в Дніпропетровській області у якості співвідповідача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави адміністративного позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити.
Залучити інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича в Дніпропетровській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.
Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.
Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.
Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами с.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Малихіна
The court decision No. 98534537, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 206/2809/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: