
Справа № 214/7838/20
2/214/609/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., з власної ініціативи розглянувши питання про витравлення описки в цивільній справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 , -
Встановив:
01 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Вищезазначеним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено.
Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строком на 5 ( п`ять ) років, сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку «Криворізька теплоцентраль»
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»
Вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.
Однак, судом в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого підлягають стягнення з відповідачів судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
Таким чином, в рішенні суду від 01 червня 2021 року по цивільній справі № 214/7838/20 допущено описку.
У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи платником судового збору є позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»
Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішення суду від 01.06.2021 року виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 560,50 грн. з кожного окремо в рівних частинах».
Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя –
Постановив:
Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року ухваленого по справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 , виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 560,50 грн., з кожного окремо, в рівних частинах».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська
The court decision No. 98534531, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 214/7838/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: