Court ruling № 98531876, 16.07.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.07.2021
Case No.
0522/2723/2012
Document №
98531876
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0522/2723/2012

Провадження № 6/185/541/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій представник заявника просить: видати дублікат виконавчого листа № 0522/2723/2012, звернувши до виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.07.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.840.07.11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0522/2723/2012.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надано доказів у підтвердження ухвалення 23.07.2013 року Апеляційним судом Донецької області рішення по цивільній справі № 0522/2723/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» 1 084 989,56 грн. та судових витрат у розмірі 3 219,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98531876 ?

Документ № 98531876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98531876 ?

Дата ухвалення - 16.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98531876 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98531876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98531876, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 98531876, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 98531876 refers to case No. 0522/2723/2012

This decision relates to case No. 0522/2723/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98531872
Next document : 98531887