
Справа № 657/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення відеоконференції
23.07.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській С.В.
справа №657/97/21.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080.
Представник позивача: Шкарпенко Олександр Віталійович, ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,
Предмет позову: про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось Акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:
-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.05.2017 року у розмірі 19776,37 UAH станом на 11.12.2020, яка складається з наступного:
-14456,13 UAH - заборгованість за кредитом;
-5320,24 UAH - заборгованість по відсоткам;
-0,00 грн. – пеня та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду 22.03.2021 року заяву про проведення справи в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва. Свою заяву позивач мотивує тим, що це найблищий суд до якого може прибути відповідач, оскільки на даний час проживає в м. Києві, що територіально віддалено знаходиться від місця здійснення судового розгляду справи та в зв`язку з погодними умовами її явка до смт. Каланачак буде ускладненою, що призведе до затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Справа до розгляду призначена на 23.07.2021 року, однак справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відео-конференції існують, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача ОСОБА_1 , і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 , у справі в режимі відео-конференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання по даній справі в режимі відео-конференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 247,258, 260 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції з участю відповідача ОСОБА_1 з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Солом`янському районному суду м. Києва (для виконання) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Максимович
The court decision No. 98529273, Kalanchak District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 657/97/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: