Court ruling № 98523628, 22.07.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1142/2021

Справа № 646/1097/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання – Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про зупинення провадження у справі 646/1097/21за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/1772/21,-

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року в провадження суду надійшла позовна заява з вимогами про:

1.Позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

2.Позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_8 .

3.Позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3

4.Позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 відносно малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

5.Стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_8 в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_9 в розмірі 1000 грн. на місяць; ОСОБА_15 в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_11 , в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_12 в розмірі 1000 грн. на місяць; ОСОБА_13 в розмірі 1000 грн. на місяць, до досягнення ними повноліття.

6.Стягнення з ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1200 грн. на місяць, на утримання малолітнього ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

7.Стягнення з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць на утримання малолітніх: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до досягнення ними повноліття.

8.Стягнення з ОСОБА_14 , аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_9 у розмірі 1000 грн. на місяць; ОСОБА_15 у розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_11 у розмірі 1200 грн. на місяць, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

05.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої, представник позивача просить:

1.Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , відносно малолітнього ОСОБА_8 .

3.Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , відносно малолітніх: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

4.Позбавити батьківських прав ОСОБА_14 , відносно малолітніх: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .

5.Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_8 , в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_9 , в розмірі 1000 грн. на місяць; ОСОБА_15 , в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_11 , в розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_12 , в розмірі 1000 грн. на місяць; ОСОБА_13 , в розмірі 1000 грн. на місяць, до досягнення ними повноліття.

6.Стягнути з ОСОБА_6 , аліменти в розмірі 1200 грн. на місяць, на утримання малолітнього ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

7.Стягнути з ОСОБА_5 , аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць на утримання малолітніх: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 до досягнення ними повноліття.

8.Стягнути з ОСОБА_14 , аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_15 у розмірі 1200 грн. на місяць; ОСОБА_11 у розмірі 1200 грн. на місяць, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року підготовче засідання у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та продовжено розгляд справи в частині позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівз вимогами а саме: позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та стягнення на їх користь аліментів, позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , відносно малолітнього ОСОБА_8 та стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , відносно малолітніх: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 , відносно ОСОБА_15 та стягнення аліментів.

22.07.2021 року через канцелярію надано клопотання про зупинення провадження у справі в якому представник просить визнати поважними причини неподання письмових доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання письмових доказів, приєднати докази до матеріалів цивільної справи, а саме:Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2021р. по справі № 646/1772/21, Лист повідомлення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/1772/21 від 17.06.2021 року, клопотання експерта від 09.06.2021 року, Рахунок-фактура № Р/А2021 -260 від 16.07.2021 року, платіжне доручення № 8309464 від 16.07.2021 року таЗупинити провадження у справі № 646/1097/21 до вирішення спору (до набрання законної сили рішенням суду) по цивільній справі № 646/1772/21 за позовною заявою ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 , адвокат Литвинової В.В. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав думку представника.

Представник позивача в судовому засіданні поклалась на розсуд суд.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Що стосується клопотання в частині поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник відповідача обґрунтовує подане клопотання, суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані разом з клопотанням від 22.07.2021 року та долучити вказані докази.

Що стосується клопотання представника в частині зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд констатує, що на стадії підготовчого провадження представник відповідача адвокат Литвинова В.В. та відповідач ОСОБА_3 не заявляли суду клопотань про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/1772/21 за позовною заявою ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Дійсно, пункт 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості її розгляду, разом із тим, наявність такої неможливості має бути доведена учасником справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі.

За викладених обставин, представник відповідача адвокат Литвинова С.В. не скористався наданими йому ЦПК України процесуальними правами, в свою чергу, згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що і було зроблено судом на стадії підготовчого провадження.

В свою чергу, учасники справи, крім прав, мають також і обов`язки. Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти всебічному, своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті, отже на теперішній час триває стадія судового розгляду справи по суті.

За змістом ч. 3ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті251та пунктами 1-3 частини першої статті252цьогоКодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст. 81,83, 210 п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про приєднання доказів до матеріалів справи поданих разом з клопотанням року про зупинення провадження у справі від 22.07.2021 року задовольнити.

Долучити надані докази до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про зупинення провадження у справі №646/1097/21 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/1772/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.

Суддя І.І.Теслікова