
Справа № 641/656/21
н/п 2/953/2334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань – Єкімової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2019 у розмірі 25 874 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
При виготовленні судового рішення судом було допущено описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення, а саме замість позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» зазначено Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підлягає виправленню в резолютивній частині тексту рішення.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, перевіривши матеріали справи та рішення суду від 18.06.2021, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 у справі № 641/656/21, н/п 2/953/2334/21, зазначивши замість неправильно вказаного позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - «Акціонерне товариство «Універсал Банк»».
Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2019 у розмірі 25 874 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Лисиченко
The court decision No. 98523221, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 641/656/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: